L’audit GEO : pourquoi l’IA ne vous cite pas
Trente-quatre critères vérifiés sur le site du client, du robots.txt à l’autorité, avec un plan d’action classé par impact.
L’audit répond à une question simple : qu’est-ce qui empêche l’IA de vous citer ? Il ne devine rien — il vérifie, page par page, ce que les moteurs de réponse attendent pour reprendre un contenu.
C’est la première chose à lancer sur un nouveau client. Avant même de mesurer votre visibilité : si les robots d’IA ne peuvent pas lire le site, aucune mesure n’aura de sens.
Ce que l’audit vérifie
Technique — les robots peuvent-ils vous lire ?
Le fichier robots.txt est vérifié robot par robot : OAI-SearchBot (ChatGPT), GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot, Google-Extended (Gemini et AI Overviews) et Bingbot. Beaucoup de sites bloquent l’un d’eux sans le savoir — souvent hérité d’un réglage anti-scraping.
S’ajoutent le rendu côté serveur (une page dont le texte n’existe qu’après exécution du JavaScript est invisible pour la plupart des robots), les données structurées JSON-LD, le sitemap, la fraîcheur du contenu et l’indexation Bing — celle-ci compte doublement, ChatGPT s’appuyant sur l’index de Bing.
Ahrefs a analysé 137 210 domaines en 2026 : environ 28 % servent un llms.txt, mais moins de 3 % de ces fichiers reçoivent la moindre requête d’un robot. Aucun fournisseur d’IA ne s’est engagé à l’exploiter, et Google a dit ne pas le supporter. L’audit le signale — il coûte cinq minutes et ne nuit pas — mais il pèse peu, et ne doit jamais passer avant un correctif de contenu ou d’autorité.
Contenu — vos pages sont-elles citables ?
Une page peut être parfaitement accessible et rester inexploitable : pas de réponse directe en tête, aucune donnée sourcée, une seule section, aucun tableau, aucune FAQ. L’audit note ces signaux sur un échantillon de pages, et nomme celles qui posent problème.
Mentions — où en êtes-vous vraiment ?
Votre part de voix réelle, si une mesure a déjà eu lieu. Sans mesure, l’audit dit « inconnue » — jamais « nulle ». La distinction compte : un client mérite de savoir quand on ne sait pas.
Autorité — qui vous cite ailleurs ?
Votre profil de liens, les plateformes que l’IA cite sur vos sujets sans pointer vers vous (Wikipédia, Reddit, YouTube, G2…), et les domaines qui référencent vos concurrents et pas vous.
Combien de pages sont analysées ?
Environ 10 % du site, avec un minimum de 8 et un maximum de 40. Un site de 12 pages est audité en entier ; un site de 300 pages voit 30 pages examinées.
Ces pages ne sont pas prises au hasard ni dans l’ordre du plan de site : l’outil répartit l’échantillon entre les sections du site, pour qu’un dossier volumineux — vos réalisations, par exemple — ne monopolise pas l’analyse et masque vos pages de service.
Lire le rapport
Une phrase et un score global. Un dirigeant peut s’arrêter là : « Votre site est partiellement lisible par les IA » dit l’essentiel.
Technique, contenu, mentions, autorité — chacune avec son détail validé / à surveiller / à corriger. C’est là qu’on voit où se situe vraiment le blocage.
Les points à traiter, classés par impact puis par effort, et numérotés. La réponse à « je fais quoi lundi matin ? ».
Chaque point avec son constat (ce qui a été trouvé, et sur quelles pages) et son action (quoi écrire, concrètement).
Les critères validés. C’est la preuve que l’analyse a été exhaustive — et ce que votre client a payé.
Un site à 90 en technique et 0 en mentions n’a pas un problème technique : il a un problème de contenu et d’autorité. La lecture stratégique en haut du rapport le dit explicitement — suivez-la plutôt que de corriger d’abord ce qui est déjà bon.
Du rapport au plan d’action
Chaque point à corriger devient une tâche dans la page Plan d’action, dans le même ordre que le rapport. Vous cochez au fur et à mesure, et le rapport client montre le nombre d’actions réalisées : la preuve du travail fourni.